gavagay (gavagay) wrote,
gavagay
gavagay

Кое-что об этике

Сейчас вспомнил спор, который был у меня довольно давно. Речь шла об этике. Моя собеседница взялась защищать тезис, что убивать - плохо. Это кажется весьма очевидным, но она утверждала, что убийство - это зло вообще всегда, в любом контексте. И это утверждение, как это часто бывает с сильными тезисами, является совершенно неверным.
Моя собеседница пошла настолько далеко, что заявила, что убийство является злом даже в состоянии необходимой обороны. При этом ей хватило здравого смысла согласиться, что позволить убить себя или другого человека - это тоже зло. Просто человек, оказавшись в такой ситуации, не имеет "доброго" выбора. Адекватность этической системы, которая может загнать практикующего ее человека в подобный "цуцгвант" является отдельным вопросом, но куда интереснее то, что могут быть случае даже более сложные, чем необходимая оборона.
Представим себе полицейского, который охотиться за подозреваемым в тяжелых преступлениях. Представим себе ситуацию, в которой у полицейского выбор: убить подозреваемого или дать ему уйти. Жизни самого полицейского ничего не угрожает. Более того, у него нет судебного решение, которое бы подтверждало, что его жертва - действительно преступник. Есть только личное убеждение, более или менее сильное. У него есть причины ожидать, что если его убеждение верно, он, дав уйти преступнику, обречет на смерть десятки человек, которых тот планирует убить. Опять-таки, у него нет здесь уверенности. Может, это вовсе не преступник. Может, его удастся накрыть снова, прежде, чем он приведет свои замыслы в исполнение. Может, он вообще от них откажется, поняв, что его раскрыли.
Или еще усложним ситуацию. Представим себе, что у преступника заложник. Можно убить заложника и взять преступника. Можно отпустить преступника - и тогда заложник спасется, но может погибнуть бОльшее количество людей.
Обратите внимание, насколько сложны все эти расчеты. Насколько большое количество факторов требуется оценить полицейскому, насколько тяжелое и ответственное решение принять. Обратите внимание, что если он, например, убьет преступника с заложником, то он никогда не сможет быть уверенным, что поступил правильно и что действительно этим решением кого-то спас.
Позиция "гуманистов" - нельзя убивать и точка! - подкупает здесь своей простотой. Она дает готовый рецепт, шаблон, позволяющий не думать о долговременных последствиях своих действий и избежать мучительных размышлений, ответственности и тяжелых моральных дилемм. В этической системе, состоящей из конкретных предписаний типа "не убий", которые надо буквально применять в любом контексте, привлекательна именно эта простота, поощряющая весьма своеобразный и очень опасный тип интеллектуальной лени. Однако у такой этической системой есть один существенный минус - она не учитывает то, что действительно важно в человеческих действиях: их последствия. Люди, практикующие подобную этику, получают индульгенцию бездумно совершать "благородные" деяния, прикрываясь лицемерными штампами типа "весь мир не стоит слезинки ребенка" (как будто во "всем мире" нет детей), которые в конечном итоге ведут к кровавым катастрофам.
Любая истинная этическая система должна быть основана на абстрактных принципах, а не на конкретных предписаниях. Конечно, пользоваться ей тяжело. Абстрактные принципы невозможно автоматически применять к конкретной ситуации - для этого требуется определенный интеллектуальный труд. В разных ситуациях один и тот же принцип может подразумевать прямо противоположные действия - даже в ситуациях, весьма схожих друг с другом. Чтобы понять как именно нужно действовать, надо максимально полно оценить весь контекст, иногда в условиях цейтнота, что весьма непросто. Но только такой способ действий является правильным решением, позволяющим пройти между двумя соблазнительно-легкими вариантами - Сциллой утилитаризма-релятивизма (не должно быть никаких принципов) и Харибдой кантианства (принципы должны быть конкретными).
Tags: психология, философия
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 44 comments