gavagay ([info]gavagay) wrote,
@ 2006-12-21 18:20:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend  Next Entry
Entry tags:taxation is robbery, естественное право, право

Бандиты

Из Уголовного кодекса: «Грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества…» (ст. 161) Итак, грабеж определяется как открытое хищение чужого имущества. Теперь надо разобраться, что такое хищение. Смотрим в примечание к статье 158. «Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества [Логическая ошибка, конечно. Упоминание о «чужом имуществе» есть как в определении хищения, так и в определении грабежа, которое дается через хищение. Получается «масло масляное»] в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества».
Еще можно поинтересоваться, что понимается под открытым хищением. По этому вопросу есть постановление Пленума Верховного Суда РФ от 2002 года № 29. Смотрим пункт 3: «Открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет».
Ну, теперь давайте проведем подстановку. Грабеж – это совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу имущества, совершенное в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий.
Так вроде… 
Теперь будет очень интересно открыть Налоговый кодекс, и посмотреть, что считается у нас налогом. Читаем ст. 8: «Под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований».
Теперь давайте сравним определения грабежа и налога.
Грабеж – это деяние, совершенное с корыстной целью. Есть такое в налоге? Есть такое! «…в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований».
Грабеж – это безвозмездное изъятие. Есть такое? Разумеется: «…безвозмездный платеж» [Тоже интересный момент. Слово «платеж» подразумевает некое действие, совершенное лицом, осуществляющим этот платеж, что, в свою очередь, подразумевает наличие воли этого лица осуществить выплату денег. То есть на уровне языка у нас от этого слова создается впечатление добровольности налога. Хотя на самом деле никакой добровольности нет и в помине – тут же рядом стоит слово «обязательный».].
Грабеж – это изъятие чужого имущества. Есть..? Есть! «…в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств».
Ну и дальше. Ущерб – есть! Присутствие собственника\посторонних – тоже есть!
Единственный критерий, который не позволяет нам отнести налог к разновидности грабежа – это противоправность. То есть, все социальные признаки преступного деяния есть, но нет юридического. Единственная причина, по которой мы не можем считать налог грабежом заключается в том, что господа грабители законодатели попросили нас его таковым не считать. Так что мы можем переопределить налог как грабеж, возведенный в ранг закона. Даже более того. Не просто грабеж, а квалифицированный грабеж, подпадающий под ч. 3 п. а) и б) ст. 161. То есть, грабеж, совершаемый организованной группой и в особо крупном размере.
А как бы нам назвать такую организованную группу, которая занимается грабежом? Назвать ее надо бандой. А всех ее членов – бандитами. И это следует из документов, которые сами же эти бандиты и составляют.




(10 comments) - (Post a new comment)


[info]scuba_666
2006-12-22 07:24 am UTC (link)
ну по сути всё верно... это всегда было понятно, хотя если покопаться, можно найти массу "узаконенных преступлений"... вот смертная казнь мало чем отличается от убийства... думаю если хорошо подумать, то можно найти массу таких "преступлений"....

кстати, если ты приведёшь это доказательство приверженцам классических взглядов на уголовное право, думаю они будут очень сильно давить на такое понятие, как "общественная опасность", и доказывать, что налоги не опасны, а полезны для общества....

хотя я то прекрасно понимаю, что "общественная опасность" и "общественная полезность" очень размытые и растяжимые понятия....

(Reply to this) (Thread)


[info]gavagay
2006-12-22 12:29 pm UTC (link)
Налоги бесспорно общественно-опасны. А смертная казнь отличается от убийства прежде всего тем, что ее применяют к убийце. Человек, лишивший другого жизни, не может сам претендовать на право на жизнь.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]scuba_666
2006-12-22 12:38 pm UTC (link)
=Налоги бесспорно общественно-опасны.=

Нет. Это как раз спорно, хотя бы потому, что большинство людей счиатет наоборот и может весьма аргументированно это доказать.

= А смертная казнь отличается от убийства прежде всего тем, что ее применяют к убийце.=

Не только к убийце. Открой хотя бы наш УК.. насколько я помню за измену родине там тоже вышка.

=Человек, лишивший другого жизни, не может сам претендовать на право на жизнь.=

Кто это сказал? прямо принцип талиона какой-то получается... ну и если убийца не вправе жить, то получается, что если я, например, убью убийцу, то это не будет убийство...

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]gavagay
2006-12-22 12:53 pm UTC (link)
=Нет. Это как раз спорно, хотя бы потому, что большинство людей счиатет наоборот и может весьма аргументированно это доказать=

Большинство на то и большинство, чтобы верить во всякие глупости. http://www.strana-oz.ru/?numid=5&article=267 - здесь строгое доказательство общественной вредности налогов.

=насколько я помню за измену родине там тоже вышка=

Уже нет.

=Кто это сказал?=

Я.

=прямо принцип талиона какой-то получается...=

Ага. Самый справедливый способ построения уголовного права.

=ну и если убийца не вправе жить, то получается, что если я, например, убью убийцу, то это не будет убийство...=

Да, именно так. К сожалению, наш уголовный кодекс со мной не согласен.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]scuba_666
2006-12-22 01:20 pm UTC (link)
= http://www.strana-oz.ru/?numid=5&article=267 - здесь строгое доказательство общественной вредности налогов.=

ок. на досуге почитаю... сейчас некогда просто.

(Reply to this) (Parent)


[info]razielglo
2006-12-22 05:26 pm UTC (link)
+ 10

(Reply to this)


[info]v_novikov
2008-03-06 01:32 pm UTC (link)
Ну да, только я квалифицировал как разбой. Там все же не просто хищение, а связанное с насилием.

(Reply to this)


[info]v_novikov
2008-08-22 06:33 pm UTC (link)
У "них" - "шпионы", у "нас" - "разведчики".
Дело известное :)

(Reply to this)

Рефрейминг налогов
[info]oetar
2008-09-22 05:09 pm UTC (link)
После прочтения вашего текста написал свой:

Рефрейминг налогов
http://oetar.livejournal.com/4996.html

(Reply to this)


[info]apoudy
2008-11-26 09:57 pm UTC (link)
и всё-таки есть еще отличия! ха, это феерично:

1. хотя и при грабеже, и при взимании налога, у меня могут отобрать чужое имущество (одолженные деньги), налог не могут взять с того, что официально числится на мне как не моё;
2. сопротивление грабежу (физическое или административное) не будет расцениваться как преступление, а уклонение от уплаты налогов - статьи УК;
3. иногда налог возмещают, и иногда при этом даже реально возвращают какие-то деньги, т.е. это такой киношный грабеж, когда из сумки с добычей могут кинуть в руки пачку денег "на сигареты".

(Reply to this)


(10 comments) - (Post a new comment)

Create an Account
Forgot your login or password?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…