http://g-l-memorial.ice.ru/58168 - программа 8ых Лебедевских чтений, которые пройдут уже в эту субботу. С докладом, как вы можете заметить, выступает, в том числе, и ваш покорный слуга.

oetar предложил участникам чтений выложить тезисы докладов. Я, поразмыслив, решил выложить свои. Если вы напишите вопросы/комментарии в ближайшие несколько дней, то реакция на них войдет в окончательный текст, так что велкам.

( Read more... )

Ну вот, внезапно получилась фотография со знаменитостью



via http://ru-latinina.livejournal.com/242219.html

http://www.thedailyshow.com/watch/mon-may-7-2012/international-house-of-pander-cakes - в конце этого фрагмента (какая-то англоязычная комедийная передача) ВНЕЗАПНО появляется юзер reaganx

1. Советы восставшим рабочим
Боевая организация при Моск. Ком. РСДРП.
Товарищи! Началась уличная борьба восставших рабочих с войсками и полицией. В этой борьбе может много погибнуть наших братьев, борцов за свободу, если все вы не будете держаться некоторых правил. Боевая организация при Московском Комитете Российской Социал-Демократической Рабочей Партии спешит указать вам эти правила и просит вас строго следовать им.

1. Главное правило - не действуйте толпой. Действуйте небольшими отрядами, человека в три-четыре, не больше. Пусть только этих отрядов будет возможно больше. И пусть каждый из них выучится быстро нападать и быстро исчезать. Полиция старается одной сотней казаков расстреливать тысячные толпы. Вы же против сотни казаков ставьте одного-двух стрелков. Попасть в сотню легче, чем в одного, особенно если этот один неожиданно стреляет и неизвестно куда исчезает. Полиция и войска будут бессильны, если вся Москва покроется этими маленькими неуловимыми отрядами.

2.Кроме того, товарищи, не занимайте укреплённых мест. Войско их всегда сумеет взять или просто разрушить артиллерией. Пусть нашими крепостями будут проходные дворы и все места, из которых легко стрелять и легко уйти. Если такое место и возьмут, то никого там не найдут, а потеряют много. Всех же их взять нельзя, потому что для этого каждый дом нужно населить казаками.

3.Поэтому, товарищи, если вас кто будет звать куда большой толпой и занять укреплённое место, считайте того глупцом или провокатором. Если это глупец - не слушайте, если провокатор - убивайте. Всегда и всем говорите, что нам выгоднее действовать одиночками, двойками, тройками, что это полиции выгодно расстреливать нас оптом, тысячами.

4.Избегайте также ходить теперь на большие митинги. Мы увидим их скоро в свободном государстве, а сейчас нужно воевать и только воевать. Правительство это прекрасно понимает и нашими митингами пользуется для того, чтобы избивать и обезоруживать нас.

5.Собирайтесь лучше небольшими кучками для боевых совещаний каждый в своем участке, и при первом появлении войск рассыпайтесь по дворам. Из дворов стреляйте, бросайте камнями в казаков, потом перелезайте на соседний двор и уходите.

6.Строго отличайте ваших сознательных врагов от врагов бессознательных, случайных. Первых уничтожайте, вторых щадите. Пехоты по возможности не трогайте. Солдаты - дети народа и по своей воле против народа не пойдут. Их натравливают офицеры и высшее начальство. Против этих офицеров и начальства вы и направьте свои силы. Каждый офицер, ведущий своих солдат на избиение рабочих, объявляется врагом народа и ставится вне закона. Его безусловно убивайте.
…
9.В борьбе с полицией поступайте так. Всех высших чинов, до пристава включительно, при всяком удобном случае убивайте. Околоточных обезоруживайте и арестовывайте, тех же, которые известны своей жестокостью и подлостью, тоже убивайте. У городовых только отнимайте оружие и заставляйте служить не полиции, а нам…

Помните, товарищи, что мы хотим не только разрушить старый строй, но и создать новый, в котором каждый гражданин будет свободен от всяческих насилий. Поэтому сейчас же берите на себя защиту всех граждан, охраняйте их, делайте ненужной ту полицию, которая под видом охранительницы общественной тишины и спокойствия насильничает над беднотой, сажает нас в тюрьмы, устраивает черносотенные погромы.

Наша ближайшая задача, товарищи, передать город в руки народа. Мы начинаем с окраин, будем захватывать одну часть за другой. В захваченной части мы сейчас же установим свое выборное управление, введем свои порядки, 8-часовой рабочий день, подоходный налог и т. д. Мы докажем, что при нашем управлении общественная жизнь потечёт правильней, жизнь, свобода и права каждого будут ограждены более чем теперь. Поэтому, воюя и разрушая, вы помните о своей будущей роли и учитесь быть управителями.

Боевая организация при Моск. Ком. РСДРП.
Распространяйте этот листок всюду, расклеивайте по улицам, раздавайте прохожим.
"Известия Моск. С. Р. Д." № 5,
11 декабря 1905 г.

via farma_sohn

http://reaganx.livejournal.com/487390.html - reaganx о событиях 6 мая, в которых он принимал деятельное участие.

http://www.youtube.com/watch?v=asrpS1ToJ4g - вот тут пять часов видеозаписи воскресных беспорядков, если кому надо. А у меня наивный вопрос - почему Минаев изначально выбрал именно эту точку, чтобы наблюдать за событиями, которая оказалась настолько удобной? Вообще-то изначально предполагалось, что митинг будет на другом конце Болотной, а Малый Каменный мост будет просто местом, где колонна повернет направо и где ничего более интересного не должно было происходить. Но основную камеру почему-то поставили именно над ним; с другой стороны, качественной камеры, откуда был бы хороший обзор площадки перед трибуной, не было вообще.
Ну, подумайте, поразительное ведь совпадение: что самая удачная камера оказалась ровно в том произвольном месте маршрута колонны, где и произошел конфликт между митингующими и полицией.

Foxnews:

Sunday's protest turned violent when some demonstrators tried to march toward the Kremlin and riot police beat back the crowds with batons and detained more than 400 people.

CNN:

The protest turned violent when a large number of demonstrators veered off the agreed route of the march, and some protesters fought with police.

MSNBC:

Outside the Kremlin's high red walls, riot police prevented protests by rounding up more than 300 people, including men and women in cafes who wore white ribbons symbolizing opposition to Putin, a day after detaining more than 400 during clashes.

NY Times:

But the situation became chaotic when protesters tried to break through a column of riot police officers in an apparent effort to reach the Kremlin.

Ну, остальное мне лень было читать, тренд более-менее понятен. Лишь MSNBC не представляет дело так, будто ответственность за беспорядки лежит на протестующих (но они врут, что в кафе, якобы, винтили тех, кто с белыми лентами - в действительности, брали всех подряд). А Нью-Йорк Таймс вообще цитирует кучу проправительственных спикеров и ни одного оппозиционного. В общем, кинули нас западные товарищи.

Я вот тут высказался по поводу омской истории, но там есть совершенно боковая вещь, которая мне весьма интересна. В интернетах идут споры о том, насколько эффективно Кац собирал подписи. Он расставил по всему городу стационарные точки сбора в людных местах. И есть мнение, что так много подписей не соберешь, что самый эффективный способ - это поквартирный обход, чего не делалось. То есть, сбор подписей был целенаправленно сорван.
Там с обеих сторон выступают люди, к которым у меня совершенно нет доверия, и сам я в этом ничего не понимаю. Но мне интересно, кто из них прав, потому и обращаюсь к своим читателем. Я знаю, люди с соответствующим опытом среди них есть. Мне вот с сугубо дилетантской позиции идея поквартирного обхода вообще странна. Это реально делать только по будням, с семи до десяти вечера, три часа в день. Раньше - люди на работе, позже - начинают ложиться спать и уже не очень одобряют, скажем так, случайных гостей. Кроме того, я, к примеру, в принципе не открываю дверь, когда в нее звонят, если только не жду друга, с которым заранее договорился по телефону. Подозреваю, очень многие делают так же.
С другой стороны, когда помянутый Кац собирал подписи для своей кампании, он именно ходил по квартирам...

( Read more... )

Мне интересно, кто-нибудь из моих читателей понял что-нибудь в этом моральном кривлянии? Если да, то просветите меня. Почему может дать денег сочувствующий анонимус из другого города, но не может заплатить из своего кармана кандидат, который, вообще-то, избирается ровно из позиции "сочувствующего анонимуса"? Каким образом деньги от загадочного "человека из другого города" более понятны и менее связаны обязательствами, чем деньги самого кандидата?

Надо при этом заметить, что Макс Кац преспокойно нанимал на свои деньги сборщиков для собственной избирательной кампании в муниципальные депутаты, а тут внезапно встал в моральную позу. Как результат - все оппозиционные кандидаты оказались выкинутыми из игры, кроме того из них, кто оказался достаточно нечистоплотен, чтобы нарушить договоренность о поддержке единого кандидата. Мерзкая, в общем, история, учитывая, что выдвижение Варламова изначально было фарсом.

По словам Брейвика, в его деле может быть два логических завершения - освобождение или смертная казнь... "Вы хотели бы, чтобы вас приговорили к смертной казни?", - уточнила обвинитель. "Я бы не хотел, чтобы меня приговорили к смерти, но отнесся бы с уважением к подобному решению. Я не собираюсь признавать срок в 21 год, это смехотворное наказание", - сказал Брейвик.

Все правильно Брейвик говорит. В каком-то смысле он более вменяем, чем норвежские судьи, прокуроры и государственные деятели.

Каждый третий житель страны изъявил желание следить за ходом суда посредством прямой телевизионной трансляции, сообщает местное издание VG Nett. Однако ранее судьи постановили запретить трансляцию из опасения, что Брейвик захочет использовать суд как площадку для пропаганды своих идей.

Кем же надо быть, чтобы опасаться, что Брейвик распропагандирует норвежский народ. Между прочим, речи Геринга на Нюрнбергском процессе вполне себе транслировались по радио. По всей Германии у репродукторов собирались толпы людей и встречали их овациями и аплодисментами.
И ничего страшного.
В общем, очень нехорошо там все в Норвегии и не удивляюсь, если Брейвик - первая ласточка в длинной цепи плохих событий. Как-то очень логично, что именно в таком месте должна происходить всякая жесть.

Существует стереотип, что домашнее насилие – удел маргинальных слоев общества. Но, скажем, примеры Кристины Орбакайте, Валерии, певицы Жасмин показывают, что это далеко не так.

Мне кажется, данные примеры скорее показывают неточность в используемом определении "маргинальных слоев".

Циммерман все-таки особым умом не обладает, психолог никудышный и книжек читал мало, он не понимает, что если преследуемый является бандитом и вооружен, а если не бандитом, но как и Циммерман, имеет в кармане заряженный пистолет – он может просто обернуться и выстрелить. Если это бандит - чтобы выиграть время и скрыться, если напуганный обыватель - потому что не видит причин, почему за ним следят и подозревает в преследователе намеренья дурные, ведь своим поведением он повода не давал.

То есть, если у вас есть пистолет и вам кажется, что за вами кто-то следит, то "обернуться и выстрелить" - это нормальная, естественная, психологически объяснимая для здорового, уравновешенного человека реакция!? Мне одному кажется, что эпитеты "особым умом не обладает" и "психолог никудышный" относятся, скорее, к автору этих строк?
Зато стало чуть более понятно, в каком мире живут те, кто против свободного ношения оружия...

Может быть, кого-нибудь из моих читателей заинтересует предложение:

А вотъ такая мысль появилась — не на сейчасъ, на перспективу, и не самую ближнюю. Безумная, понимаю.
Я сейчасъ заканчиваю описанiе экономическаго раздѣла библiотеки А. П. Ермолова. Особенность — въ томъ, что здѣсь съ исключительной для ермоловской библiотеки плотностью (хотя вообще съ незначительной) представлены подчеркиванiя и почеркушки, которыя можно съ большой вѣроятностью атрибутировать владѣльцу. Книги, естественно, только на французскомъ языкѣ.
Хотѣлось бы, чтобъ квалифицированный экономистъ съ хорошимъ кругозоромъ касательно мысли первой половины XIX в. рѣшилъ стать моимъ соавторомъ для экономико-библiографической и культурологической статьи, посвященной экономическому кругозору и интересу русскаго просвѣщеннаго дворянина. Знанiе французскаго не обязательно — все покажу и переведу.
Можетъ, кого и заинтересуетъ. Фигура все-таки исключительно крупная, и заглянуть въ его библiотеку…

Разрабатывать законопроект о конституционном собрании в Российской Федерации нецелесообразно. К такому выводу пришла рабочая группа после проработки вопроса о создании в России этого органа, сообщает РИА «Новости» со ссылкой на главу кремлевской администрации Сергея Иванова.

Интересно, как можно признать "нецелесообразным" принятие закона, необходимость которого прямо предусмотрена в Конституции.

...но смешно же просто: Цель состоит в том, чтобы все хозяйство перевести на систему автоматических комбинатов, которые управляются системой компьютеров, и все производство, от добычи сырья до распределения готового продукта среди потребителей, стоит на планировании, основанном на технологических взаимосвязях элементов комбинатов и на строгих технических нормативах. Никаких спекулятивных оценок, никакой "игры", а только строгий и точный расчет на всех этапах производства.

Там еще этот человек постоянно обвиняет оппонентов в невежестве, антинаучном мышлении и доверии к мифам. Между тем, он рассказывает про то, как "секретный отдел Госплана" руководил действиями Лаврентия Павловича Берия.

http://pargentum.livejournal.com/1222960.html - тезисы о государственном планировании.

http://schriftsteller.livejournal.com/661516.html - шесть тезисов.

Вот два текста, которые были написаны уже довольно давно и которые, как я понимаю, многие мои читатели видели.

http://ludmilapsyholog.livejournal.com/141395.html
http://bacchusv.livejournal.com/320582.html

Могу сказать, что на глубоком, принципиальном уровне не согласен с этими текстами. Вообще, насколько я могу понять, есть такая распространенная ловушка, которая поджидает тех, кто увлекается психологическими объяснениями действий других людей: подмена объяснением этической оценки, отказ объясняемому в субъектности. Превращение понимания в прощение.
Из этого с неизбежностью происходят высокомерие и снисходительность, которые в изобилии можно наблюдать в обоих текстах, авторы которых обеими ногами вступили в описанную мною ловушку: если отказываешь в субъектности другим, то неизбежно приписываешь монополию на субъектность самому себе.
Потому оба автора, как мне кажется, не видят истинной проблемы. И массовое голосование за Путина (предмет первого текста), и не вписывающаяся ни в какие цивилизованные рамки реакция на перфоманс пусей (предмет второго) - это следствие прежде всего не каких-то психологических проблем, но глубокого морального кризиса нашего общества, я бы даже сказал, поразительной инвалидности. Именно эта инвалидность и порождает те невыносимые условия жизни, следствием которых являются психологические проблемы. И с другой стороны - практически любую психологическую проблему можно решить, но это решение должно начинаться с волевого акта субъекта, с признания, что у него есть проблема, что из его бессознательного идут импульсы, побуждающие его творить зло и разрушение. Психические расстройства такой интенсивности, что они могли бы стать препятствием для такой рефлексии - они встречаются достаточно редко. Потому слепота в отношении собственной моральной неправоты, греховности - это почти всегда личный выбор, как и отсутствие такой слепоты.
Соответственно, проблема, которая стоит в нашей стране - это не как помочь несчастным жертвам травмы, а что делать с тем, что такое количество людей выбирает зло вместо добра. Куда более неприятная проблема, я бы сказал.

http://www.vse-pishut.ru/Mir-ludei/DRUGOI-NAROD-KOTORYI-OKAZALSYA-LISHNIM-V-ROSSII/

Есть такой типа общеизвестный факт, что лидеры оппозиции непопулярны, что у них высокий антирейтинг и т. д. Мне, честно говоря, это кажется странным. Не понимаю я, за что их не любят. Вот Немцов. Да, он был в правительстве в 90ых, в том самом, которое организовало дефолт. Что именно он там, насколько он лично связан с дефолтом - я не знаю. Подозреваю, очень мало кто знает. Я зато помню идиотскую идею пересадить всех чиновников на волги - ну, мало ли какие глупости человек пятнадцать лет назад творил. Простительно. Если послушать то, что он говорит сейчас, то это чаще верно, чем нет. Каких-то особенных гадостей я за ним в последнее время не припомню. За что его не любить-то?
Абсолютно то же самое с Рыжковым. Ему даже членство в провалившемся правительстве, вроде, не пришьешь. А уж отношение к Ксении Собчак мне кажется чем-то из ряда вон выходящим. Ну ведь абсолютно на ровном месте человек удостоился какой-то нечеловеческой ненависти. Обычная девушка из богатой семьи, популярная телеведущая. В качестве оппозиционерки, по-моему, сделала довольно много полезного. Уж, казалось бы, чем человек нелюбовь заслужил?
В общем, никакой из меня политик, потому что чаяний и настроений народных совершенно не чувствую и не понимаю.

http://arbat.livejournal.com/604118.html?thread=30896086#t30896086 - что-то он совсем плох, уж не заболел ли? Там рассуждение буквально по схеме "надела короткую юбку - соблазнила - сама виновата".
Ну и то, что я оказался в роли защитника Ахмадинеджада само по себе доставляет.

http://schegloff.livejournal.com/586459.html - редкий случай, когда согласен до мелочей.

Сейчас специально полез проверить и с изумлением обнаружил, что юзер seann до сих пор пребывает во френдах у некоторых людей, о которых я весьма высокого мнения. Впрочем, не мое дело, конечно.

У людей часто ассоциативный ряд: "государство - регулирование - порядок - надежность" с одной стороны и "рынок - свобода - анархия - произвол" с другой. На самом же деле то, что происходит на рынке - это и есть регулирование человеческого поведения, причем намного более жесткое, чем то, которое предлагает государство. Рынок - это не хаос, а порядок, намного более сложный и эффективный (в силу анонимности и распределенности), чем тот, который может построить государство. И наоборот, персонализированность и централизованность государственного управления заключают в себе волюнтаризм, произвол, заряд хаоса, который неизбежно присутствует во всех государственных начинаниях.

Кстати, на риторический вопрос: "Кто, кроме Путина, готов сейчас стать президентом России?" отвечать следует очень просто: "Сергей Миронов". Да, он полное ничтожество, но в этом нет ничего страшного. В истории полно случаев, когда странами правили полные ничтожества, и ничего страшного не случалось. А вот когда странами правили злодеи и убийцы, сколь угодно одаренные, это приводило к беде почти всегда.

http://rus-military.livejournal.com/113682.html

Между тем, Веру Кичанову избрали в муниципальные депутаты. Очень поздравляю, это реально огромное достижение. По-настоящему рад за нее.

По всей френдленте людей, особенно помоложе, перекинуло из мании в депрессию, с одним ярким исключением. Успокойтесь, ничего особенно страшного не случилось. Судьба империи решается в метрополии, а не в колониях. По Москве же Путин не победил в первом туре, а второе место занял вышедший с условно либеральной программой Прохоров - не самый, мягко говоря, лучший пропагандист либеральных идей. Что особенно важно и чему должны быть рады наблюдатели - выборы В МОСКВЕ прошли практически честно, с минимальными нарушениями.
Так что ситуация не так плоха как кажется на первый взгляд.

Для меня самым большим впечатлением стал результат Прохорова - 20%. То есть, вы подумайте, до какой же степени надо было достать всех мало-мальски сознательных людей в стране, чтобы они проголосовали за унылого замороженного зомби с эклектичной, скажем так, программой и довольно странной избирательной кампанией. Уже это много говорит о том, насколько узок диапозон условий, при которых Путин может рассчитывать на успех.
Я убежден, что если уж даже Прохоров смог собрать столько голосов, то любой человекоподобный кандидат на честных выборах, разорвет Путина на части.
И нет вопроса о том, где этого человекоподобного взять - их у нас в стране миллионы. Вопрос только в том, как сделать так, чтобы он участвовал в выборах.
(Я, обратите внимание, не случайно считаю голоса только в Москве, потому что только они и имеют значение. У нас страна так устроена, что все решается в Москве - и на "выборах" в том числе. Или кто-то может себе представить ситуацию, при которой кандидат, проигравший Москву, сможет удержаться у власти?)

Опасность революции, которую может предотвратить только один человек, давно стала одной из ключевых тем предвыборной программы Владимира Путина - вместе с соблазнами безопасности и стабильности.
В этом тезисе особенно забавно то, что, на самом деле, именно Путин устраивает прямо сейчас революцию. Именно Путин прямо сейчас окончательно ломает демократические институты, пусть и весьма слабые и устанавливает неприкрытый авторитаризм. Именно Путин занимается насильственным изменением политической системы.
Делает он это в два действия. Во-первых, четвертого декабря прошлого года им были организованы массированные фальсификации на выборах в Государственную думу, которые - и это ключевое - привели к принципиальному изменению их результатов. Без фальсификаций Единая Россия почти наверняка не получала абсолютного большинства в Думе, а "Яблоко", возможно, получало пять процентов голосов, что давало ему возможность выдвигать кандидата в президенты без сбора подписей. Говорят, что в 2007 фальсификаций было не меньге, а может даже и больше; но тогда они не влияли принципиально на результат; и без фальсификаций народ тогда выдал Единой России мандат на то, чтобы единолично определять результаты голосований в Государственной думе. Сейчас же такого мандата Единой России не было выдано - то есть, расстановка сил в парламенте ключевым образом отличается от мнения общества по этому вопросу.
Второе действие, которым Путин производит революцию - это планируемые выборы президента РФ. Можно спорить о том, нарушает его выдвижение букву Конституции, или нет; но невозможно спорить с тем, что это нарушает ее дух. Тем, кто не согласен с этим, я предлагаю объяснить, в чем глубокий смысл запретить человеку избираться более двух раз подряд, но разрешить идти на третий срок, поставив на четыре года вместо себя технического человека? Пойдя на третий срок, Путин окончательным и решительным образом порывает с Конституцией и устанавливает неприкрытый авторитарный режим.
Я думаю, что сторонники стабильности и определенности серьезно ошибаются, полагая, что эти ценности воплощает Владимир Путин. Его третий срок будет очень сильно отличаться от первых двух. В первые свои восемь лет он занимал свою должность с согласия народа и, в общем и целом, соблюдая дух базового общественного договора, Конституции 1993 года. Если же он вернется к власти сейчас, то уже на совсем других условиях; и политика, которую он будет вынужден в этой ситуации вести, будет совсем другой.
В этом смысле демонстрации на Болотной и Проспекте Сахарова - это именно контрреволюционное движение. Удивительно, но как-то совершенно потерялось, что люди вышли на улицы не чтобы сбросить власть, а именно в защиту закрепленных в Конституции базовых институтов российской государственности - демократических выборов и сменяемости власти. Как раз эти люди должны считать себя охранителями; вождистские же митинги в поддержку Путина - это как раз революционная толпа, требующая радикальных перемен и радикального пересмотра общественного договора.
Каждый человек, который собирается голосовать за Путина - человека, открыто поправшего дух Конституции и сфальсифицировавшего демократические выборы - это самый что ни на есть революционер. И если он совершает революцию под лозунгом "лишь бы не было войны..." - что ж, такова горькая ирония истории.